温度场问题解算--做法兼探讨

上一篇 / 下一篇 2008-05-05 20:50:51 / 个人分类：技术

查看( 15 ) / 评论( 4 )

关于热力耦合nx5实事求是来讲目前我还没有完全领会（因为在我用nx题目与ansys相比还是有差距，所以也有点不知所终），下面就我自己的做法跟大家探讨，也同时欢迎各位高手指教：
这里主要谈到这么几个情况：
第一耦合法：
建立一个简单的模型，类似于内压圆筒，前面的建模，划分网格就不说了，直接进入热分析耦合。分两步走，第一建立新solution：only_thermal.其中分析类型analysis type 选择thermal，下面solution type会自动变为为153。

1.jpg
然后内外壁分别施加约束400C和100C，

2.jpg
然后解算结果，保存，记住路径。

3.jpg
返回sim，再新建一solution：coupling，类型就是structure，101.三个面施加对称约束，内面施加压力10Mpa。然后设置solution step，如图，

4.jpg
耦合上步解算的仅有温度场的文件，同时编辑一下solution attribute，如图选中interia relief。（说实话我一直犹豫的就是这里为什么要点选这个选项，因为之前了解这个选项一般用在太空中失重的情况，不知为啥这里要点选这个选项，这个操作是一个权威人士告诉我的，我也只好先深信）。

5.jpg
Ok了，解算结果如图。

10.jpg

第二直接法：
不单独解算温度场，建立101，设置如上，多出的就是load中除了施加pressure之外内外面再施加temp。如图。

6.jpg
解算结果如图。

7.jpg
上下比较可以看出两者是不同的，我个人建议采用第一种耦合法（这也是另外一个权威告知我的，不建议采用直接，而且这个所谓的直接其实也是我自己瞎摸索的，见笑了）
第三只有pressure，便于大家比对有否温度场的影响。这个太easy了，什么都不加，正常做法就ok了，结果如图。

8.jpg
下面我就我自己的疑问分别做一下比较，也同时希望高手们给与讨论，确定，指点。
第四疑问之处：也就是第一种方法间接耦合法中不点选interia relief，其他同，结果如下：

9.jpg

[ 本帖最后由虫二于 2008-1-19 14:20 编辑 ]

全部脚印 不留脚印留下脚印:

论坛模式推荐收藏分享给好友推荐到圈子管理

TAG:

虫二发布于2008-01-18 15:42:46: 比对一下，结果差异还是蛮大的，各位出招吧

yueyaba 发布于2008-01-18 17:12:42: 我认为与interia relief没有太大关系.
你前面两种模拟方法有明显差别.

第一种:把温度结果作为预载荷添加.此时,所有的节点都有温度数值,也都有一个初始应变.

第二种:你只是把两个面上的接点施加了温度载荷,内部节点则没有.这是关键点.所以只有两个面上的节点有初始应变.

再补充一下,UGNX里面的耦合计算,不能同时计算温度场和位移场,与ANSYS有区别..

虫二发布于2008-01-18 21:04:25: 回复 3# 的帖子
我觉得关系挺大的啊，看那个结果仅仅因为有无interia relief的关系而导致相差数量级的差别。
这么说来，似乎计算温度场耦合的话是第一种相对准确喽？
现在我关键是搞不清到底要不要勾选interia relief，其实如果有这个选项，y向约束是可以不用加的……